报告厅里，边沁🝝🌅☕与亚瑟一左一右紧挨着坐下。
边沁看了眼亚瑟沉重的黑眼圈，笑着摇了摇头：“你看起📄😔🁅来状况不太好。”
亚瑟笑了🟏🜆⛡笑：“或许吧。我还记得之前和您讨论过关于康德主张的义务论原则，以及您主张的结果论原则问题。
康德主张的义务论认为，一件事的是非对错、该🞐📑🚆不该做，不在于它会带来什么后果，而是看行为本身是否符合道德规范。
而您主张的结果论则认为，🛑一件事的是非对错、该不🆖该做，归根到底要考虑行为带来了、或者可能会带来⛋😷🅽怎样的后果，会产生怎样的影响，会让周遭世界发生怎样的变化。”
边沁问道：“那你现在的观点变化了吗？”
亚瑟先是点了点头，但很快又摇了摇头：🄯“变了，但也没变。我觉得康德说的有道理，但我觉得您说的也同👖🈹🃍样有🝪🍿道理。这也就是为什么，您会觉得我现在看起来状况不太好。”
边沁两手扶着手杖，抬头盯着报告厅的穹顶：“让我猜猜，你现在是个警察，所以，你是遇上了什么疑难的案件？不知道该如何🛣对犯人进行处理？或者是，你🎿🖺🗬对于一部分正在执行的法律不太理解，不认同它们的立法原则？”
亚瑟点头道：“您果然是位了不起的👶智者，您猜对了。我想绞死一批人，但是按照现行法律，💗👼他们或许不能死。”
边沁摇头道：“我不🏉是🗎🚝🔙什么智者，我只是一个功利主义🚸😍者，我只是希望能够解决社会问题。
就♿像我之前和你说的那🗎🚝🔙样，功利并不是一件🗼♔坏事。我和康德的观点差异，主要在于两方面。
康德认为人是理性的🏉人，所以人所认同的道🗼♔德观念也是理性🁹📏的。
但是当落在具体执行层面时，他又用感性的方法去看待，他认为人既然是理性🚇👐的，那么人的行为只要符合道德规范就🎼🖛不会有错。
而我和他的不同之处就在于，我认为人是感性的，人🆖类的行为，完全以快乐和痛苦为动机。🈨
人类完全把☽🄹自己置于两位主人之下——痛苦与快乐。他们指示我们应当干什么，决定我们将要干什么，是非标准、因果联系，都🛣有它们来定夺。凡是我们所思、所言、所行都受它们的支配。
我认为人是感性的，但是在实际执行时，我🗼♔又以理性的角度看待🉤。
快乐和痛苦没有什么性质的差异🅜，只有总量的🙉差异💊🐆♌。
所以，功利主⛃🗱义的原则就是尽可能增大全人类快乐和🆖幸福的总量，减少痛苦的总量，🇧🚽😶并最终使得幸福快乐的总量远远超过痛苦。”
亚瑟问道：“理论听起来总🛑是很美好，但是您🙉应该知道，实际执行过程中，不管是康德的理论，还是您的理论，都会出现一些问题。”
“当然。”边沁大笑道：“你♄那个火车是压死一个💊🐆♌人还是压过五个人的问题不是就让我犯难了吗？”
亚瑟问道：“您现在有答案了吗？”
边沁🏣🛶♒学着亚瑟刚才的动作，先是点头，随后🗼♔又摇🞐📑🚆了摇头：“有，但也没有。”