报告厅里，边沁与亚瑟一左🕪🌜一右紧挨着坐下🁟🖖。
边沁看了眼亚瑟沉重🔐⛗🚠的黑眼圈，笑着摇了摇头：“你看起来状况不太好。”
亚瑟笑了笑：“或许吧。我还🀱🀥记得之前和您讨论过关🖽😅于康德主张的义务论原则，以及您主张的😒结果论原则问题。
康德主张的义务论🁴🍲认为，一件事的是非对错、该不该做，不在于它会带来什么后果，而是🂲看行为本身是否符合道德规范。
而您主张的结果论则认为，一件事的是非对错、该不该做，归根到底要考虑行为带来了、或者可能会带来怎样的后果，会产生怎样的影响，会让周遭世界发生怎样的变化。”
边沁问道：“那你现在的观点变化了吗？”
亚瑟先是点了点头，但很快又摇了摇头：“变了，但也没变。我觉得康德📌🙙说的有道理，但我觉得🆞您说的也同样有道理。这也就是为什么，您会觉得我现🞯🗧🝾在看起来状况不太好。”
边沁两手扶着手杖，抬头盯着报告厅的穹顶：“让我猜猜，你现在是个警察，所以，你是遇上了🆞什🜸么疑难的案件？不知道该如何对犯人进行处理？或者是，你对于一部分正在执行的法律不太理解，不认同它们的立法原则？”
亚瑟点头道：“您果然是位了不起的智者，您猜对了。我想绞死一批人🆚🐊♰，但是按照现行法律，他们或许不能死🙄。”
边沁摇头道：“我不是什🕗么🕪🌜智者，我只是一个功利主义者，我只是希望能够解决社会问题。
就像我之前和你说的那样，功利并不是一件坏事。我和康德的观点差异，主要在于两方面。🕜
康德认为人是理性的人，所以人所认🎁🎈🏊同的道德观念也是理性🆘🏱的。
但是当落在具体执行层面时，他又用感性的方法去看待，他认为人既然是理性🞪的，那么人的行为只要符合道德规范就不会有错。
而我和他的不同之处就在于，我认为人是感性的，人类的行为，完全🄇🞬以快乐和痛苦为🗁😦动机。
人类完全把自己置于两位主人之下——痛🞐📑苦与快乐。他们指示我们应当🆚🐊♰干什么，决定我们将要干什么，是非标准、因果联系，都有它们来定夺。凡是我们所思、所言、所行都受它们的支配。
我认为人是感性的🁴🍲，但是在实际执行时🍱，我又以理性的角🕭度看待。
快🝿🐸乐和痛苦没有什🁴🍲么性质的差异，只有总量的差异。
所以，功利主义的原则就是尽可能增大全人类🅛快乐和幸福的总量，减少痛苦的🞪总量，并最终使得幸福快🐅乐的总量远远超过痛苦。”
亚瑟问道：“理论听起来总是很美好，但是🁟🖖您应该知道，实际执行过程中，不管是康德的理论，还是您的理论，都会出现一些问题。”
“当然。”边沁大笑道：“你那个火车是压死一个人还是压🆘🏱过五个👄🆓🏋人的问题不是就让我犯难了吗？”
亚瑟问道：“您现在有答案了吗？”
边沁学⚽着亚瑟刚才的动作，先是点头，随后又摇了摇头：“有，但也没有。”🞪